--------------------------------分會介紹--------------------------------

經濟對石化燃料的依賴已經成為一個迷思，化石能源給我們的依賴感日漸脆弱。還有什麽辦法能夠取代現有的能源消費呢？美國積極倡導騎行自行車的網絡作家艾麗？布魯（Elly Blue）對此提出了自己的分析和建議：

　　既不依賴煤炭，也不依賴可再生能源投資，其成本甚至可以忽略不計，還能讓我們反複使用。自行車就是這樣一種選擇，因為我們應該認識到，現今的能源危機實質上是一場交通危機。

　　想想這個事實，美國一半的石油消費都是汽油，而其中大部分汽油都是轎車消費的。美國每天消耗3.77億加侖石油，美國人平均每人每天消耗超過一加侖的汽油，包括三分之一沒有駕照的美國人，這說明美國人每天消耗的汽油比喝的水還要多。

　　現在美國的汽油價格已經直指5美元一加侖，而且還會更高，我們總不能無休止地任由汽油價格和消費量不斷上升。而且，美國不能總是每年花費數萬億美元去保護海外的石油資源，石油戰爭也讓美國負擔不起；也不可能再發展更多高速公路用於汽車交通，也不能因為對機動車的長期依賴而使得經濟不堪重負。

　　這就是症結所在！石油價格的不斷攀升已經讓美國感到壓力加大，付出遠遠超出石油本來的成本，歐洲的汽油價格甚至已經漲到每加侖7到10美元。

　　上萬億美元的支出提出了第二個問題：這些石油真的值這個價嗎？

　　對於那些沾著銅臭味的一小撮人來說，高昂的石油價格當然是幸事。.但是對於我們這些大眾來說，浮雲散盡，剩下的就是真金白銀地付出。過去六十年裏，我們就像坐過山車一樣，跌落、拋起，輕易地就被推到消費的最前線，但是也許我們從來就不能真地支付得起所有，我們中間總是有些人比另外一些人奮鬥、付出得更多。

　　如果我們把能源問題當成交通問題來看待，我們就會發現能源問題不是一個地緣政治學問題，這樣至少我們還可以看看有什麽其它辦法可以解決這個問題。

　　辦法就是，與其人為控製石油價格讓其回到較低價位，還不如把投資於與石油相關領域的資金轉到自行車上。

　　在一個轎車盛行的時代裏，自行車也能大行其道，自行車的速度更快也更富於彈性，能夠盡快完成從車行終點到步行社區的接駁。根據統計，我們有百分之四十的駕車裏程都不超過兩英裏，這段距離太適合騎行了，隻要公路不是設計得那麽可怕，那麽不適宜自行車。

　　其實隻需要少量投資就能在道路上分出一些空間給自行車，而又不至於對機動車造成太大影響，畢竟自行車對於大多數人來說都是一個全天候適宜而且有吸引力的出行選擇。

　　盡管有以上這些充足理由，但是美國最具權威的交通管理機構??美國國家公路與運輸管理機構協會卻采取措施壓縮了自行車通道的投資，各州政府還有民間人士都偃旗息鼓不再對此施壓。很明顯，政治壓力強有力地保證了對昂貴能源的投資，但是我們對這些能源的日常依賴其實明顯是可以壓縮的。

　　幸運的是，隻要有足夠的人在街上騎車來往，街道就會變得更為安全，我們也就不需要再等待專門的自行車道。在德克薩斯州的達拉斯，當人們發現4美元一加侖的汽油加滿六缸要花費近500美元，他們就會趕緊花錢去買一輛可愛的自行車。我們毫不懷疑，隻要汽油價格持續上漲，人們就會爭先恐後地精打細算，就像2008年汽油價格第一次攀升到4美元一加侖的時候一樣。

　　石油經濟以其量大、捉摸不透、昂貴以及高高在上的姿態淩駕於我們的日常感受之上，而且難於掌控。而相形之下，自行車經濟就人性得多，而且適合本地生活，易於我們自己具體地操控，不管是以我們自己習慣的方式還是純粹個人的理由，自行車可以把自由交給我們，而且還給我們提供機會建立真正的人際交往關係。

　　當然，自行車並不能將我們從能源危機中完全解救出來。在這個問題上，其實沒有什麽可以真正做到擺脫危機，但是自行車畢竟給我們指出了一條道路，循此路徑我們甚至能夠建立起自己的生活、社區，乃至我們完全負擔得起成本的交通係統