歐委會如此調查，有必要給個說法

歐委會(hui) 周三對華電動汽車反補貼調查初裁披露之後，正在激起持續的反對聲浪。歐洲媒體(ti) 關(guan) 注到，包括寶馬、大眾(zhong) 、奔馳、斯特蘭(lan) 蒂斯等幾乎所有大廠，都表態不支持歐盟提高對中國產(chan) 品的關(guan) 稅。斯特蘭(lan) 蒂斯更是在歐委會(hui) 初裁披露的第二天，就高調宣稱將擴大與(yu) 中國企業(ye) 的合作。挪威財政大臣直言不會(hui) 追隨歐盟提高電動汽車關(guan) 稅。中歐之外的第三方媒體(ti) ，很多也在質疑歐盟征收關(guan) 稅的效用，稱此舉(ju) 對歐盟是雙刃劍。

隨著更多細節的披露，歐委會(hui) 這個(ge) 反補貼調查更加令人感到不安。首先，這顯然是一場“有罪推定”式的調查，根本不顧及中國企業(ye) 的抗辯，還人為(wei) 構造並誇大所謂的“補貼”項目。其次，這場調查的目的也引人質疑。有了解詳情的專(zhuan) 家披露，中國企業(ye) 反映歐方在調查中要求他們(men) 提供電池的配方，還有很多涉及企業(ye) 隱私、商業(ye) 機密和核心技術等信息或數據。最終的結果也有明顯針對中國優(you) 勢企業(ye) “掐尖打擊”的色彩。

作為(wei) 一次歐委會(hui) 基於(yu) 主觀判斷有“威脅”，而非歐盟相關(guan) 業(ye) 界主動申訴發起的反補貼調查，從(cong) 一開始就帶有很強政治動機。抽樣調查的依據、範圍等相關(guan) 內(nei) 容嚴(yan) 格說起來都是一筆糊塗賬，現在曝光出來的關(guan) 於(yu) 調查的細節也讓人大跌眼鏡。難道這就是一貫宣揚法治、規則和自由貿易的歐盟堅持的“歐盟方式”？在布魯塞爾舉(ju) 辦的多場聽證會(hui) 上，中方的立場關(guan) 切從(cong) 未得到歐委會(hui) 正麵回應，聽證會(hui) “形同虛設”，這是中國企業(ye) 和行業(ye) 協會(hui) 的普遍感受。存在這麽(me) 多可疑、違規和不清不楚的地方，歐委會(hui) 準備向世人作何解釋？

我們(men) 注意到，在歐委會(hui) 發布的公告中多次強調仍期望與(yu) 中國政府達成共同解決(jue) 方案，在具體(ti) 的時間上雙方也存在著兩(liang) 個(ge) 磋商的窗口期。中國商務部已啟動與(yu) 歐盟磋商。我們(men) 希望通過磋商，兼顧雙方關(guan) 切，達成某種互惠安排，替代單邊關(guan) 稅。但這有兩(liang) 個(ge) 前提。第一，必須以世貿組織關(guan) 於(yu) 補貼的界定為(wei) 標準，而不能基於(yu) 自定的、與(yu) 之不相容的標準。第二，必須嚴(yan) 格地以充足的事實而不是推論為(wei) 依據。離開了這兩(liang) 點，是很難達成協議的。

這幾天，歐洲輿論對可能實施的關(guan) 稅普遍非常擔憂。對於(yu) 歐委會(hui) 而言，當務之急仍然是要想清楚自己的利益和目標所在。如果是想把中國電動汽車拒之門外，那麽(me) 輿論中眾(zhong) 多關(guan) 於(yu) 歐盟自身也將損失慘重的分析歐委會(hui) 可以多看看。如果是另一種想法，想以此舉(ju) 逼迫中國汽車廠商到歐洲本土投資，那也很有必要提醒一點：誠信是最好的招商政策，穩定是最佳的營商環境。企業(ye) 對歐洲市場的信任失去了，靠任何策略都彌補不了。保護主義(yi) 豎起的不會(hui) 是保護牆。

所謂初裁發出以後，各方輿論尤其是歐方高度關(guan) 注中國可能出台的反製措施，包括白蘭(lan) 地、大排量汽油車進口暫定關(guan) 稅等都被關(guan) 注，國際乳品業(ye) 和豬肉業(ye) 從(cong) 業(ye) 者也很擔心。中方的態度其實很鮮明，我們(men) 將密切關(guan) 注歐方後續進展，並將堅決(jue) 采取一切必要措施，堅定捍衛中國企業(ye) 的合法權益。

現在，離臨(lin) 時性征稅真正落地還有不到一個(ge) 月的窗口期。中歐之間曾經有過磋商解決(jue) 爭(zheng) 端的成功案例，依然存在像2013年時那樣經過談判就光伏貿易爭(zheng) 端達成解決(jue) 方案的可能性，關(guan) 鍵在於(yu) 歐盟的態度。如何摒棄單邊主義(yi) ，回歸世貿規則，與(yu) 中方一起，做大蛋糕，爭(zheng) 取雙贏，這是歐盟需要認真考慮的。